El debate Vance-Walz puso de manifiesto claras diferencias en política sanitaria

KFF Health News 2 oct 2024

El senador republicano de Ohio, JD Vance, y el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, se enfrentaron en un debate vicepresidencial el 1 de octubre organizado por CBS News que fue cordial y con mucha discusión política, un cambio sorprendente respecto al debate del 10 de septiembre entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump.

Vance y Walz reconocieron coincidir ocasionalmente en puntos políticos y se dirigieron respetuosamente el uno al otro a lo largo del debate. Pero fueron más punzantes en sus ataques a los compañeros de candidatura de sus rivales por los retos a los que se enfrenta el país, como la inmigración y la inflación.

La candidatura Harris-Walz contrasta con la de Trump-Vance en sanidad

Un estudio pone de manifiesto la preocupación por el creciente problema del aborto selectivo por razón de sexo en Nepal

Las moderadoras, la presentadora de "CBS Evening News" Norah O'Donnell y la presentadora de "Face the Nation" Margaret Brennan, habían dicho que planeaban animar a los candidatos a contrastar los hechos entre sí, pero a veces aclaraban declaraciones de los candidatos.

Después de que Vance afirmara que Springfield, Ohio, está invadida por "inmigrantes ilegales", Brennen señaló que un gran número de inmigrantes haitianos de Springfield, Ohio, están en el país legalmente. Vance se opuso y, finalmente, la CBS aplicó la regla básica del debate que permite a la cadena cortar los micrófonos de los candidatos.

La mayoría de los puntos no fueron comprobados en tiempo real por los moderadores. Vance retomó un tema reciente sobre la sanidad -que, como presidente, Donald Trump intentó salvar la Ley de Asistencia Asequible- y reconoció que apoyaría una prohibición nacional del aborto.

Walz describió cómo era la atención sanitaria antes de la ACA en comparación con la actualidad. Vance ofreció detalles sobre los "conceptos de un plan" de atención sanitaria de Trump, una referencia a los comentarios que Trump hizo durante el debate presidencial que provocó abucheos y críticas al ex presidente, que durante años dijo que tenía un plan para sustituir la ACA que nunca salió a la luz. Vance apuntó a cambios regulatorios avanzados durante la administración Trump, usó frases weedy como "regulaciones de reaseguro" y flotó la idea de permitir a los estados "experimentar un poco sobre cómo cubrir tanto a los enfermos crónicos como a los enfermos no crónicos."

Walz respondió con una rápida ocurrencia: "Aquí es donde ser un tipo mayor te da algo de historia. Yo estaba allí cuando se creó la ACA", y dijo que antes de eso las aseguradoras tenían más poder para echar a la gente de sus planes. Luego detalló los esfuerzos de Trump para deshacer la ACA, así como por qué las protecciones de condiciones preexistentes de la ley eran importantes.

"Lo que acaba de explicar el senador Vance podría ser peor que un concepto, porque lo que ha explicado es anterior al Obamacare", dijo Walz.

Los candidatos discutieron sobre numerosos temas. Nuestros socios de PolitiFact comprobaron los hechos del debate aquí y en su blog en directo.

A continuación, los extractos relacionados con la salud.

La Ley de Asistencia Sanitaria Asequible:

Vance: "Donald Trump podría haber destruido la (Ley de Asistencia Asequible). En lugar de eso, trabajó de forma bipartidista para garantizar que los estadounidenses tuvieran acceso a una atención asequible."

Falso.

Como presidente, Trump trabajó para socavar y derogar la Ley de Asistencia Asequible. Recortó millones de dólares en fondos federales para la divulgación de la ACA y los navegadores que ayudan a las personas a inscribirse en la cobertura de salud. Permitió la venta de planes de salud a corto plazo que no cumplen con las protecciones de los consumidores de la ACA y permitió que se vendieran por períodos más largos, lo que desvió a la gente de los mercados de la ley de salud.

La administración de Trump también respaldó las exenciones estatales de Medicaid que impusieron por primera vez requisitos de trabajo, reduciendo la inscripción. También puso fin a los subsidios de las compañías de seguros que ayudaban a compensar los costes de los afiliados con bajos ingresos. Apoyó una derogación fallida de la histórica ley sanitaria de 2010 y respaldó la desaparición de una penalización impuesta por no contratar un seguro médico.

La inscripción a la Ley de Cuidado de Salud Asequible disminuyó en más de 2 millones de personas durante la presidencia de Trump, y el número de estadounidenses sin seguro aumentó en 2,3 millones, incluidos 726,000 niños, de 2016 a 2019, informó la Oficina del Censo de Estados Unidos; eso incluye tres años de la presidencia de Trump. El número de estadounidenses asegurados volvió a aumentar durante la administración de Biden.

Aborto y salud reproductiva:

Vance: "Según leo la ley de Minnesota que (Walz) ha promulgado ... dice que un médico que preside un aborto en el que el bebé sobrevive, el médico no tiene ninguna obligación de proporcionar atención para salvar la vida de un bebé que sobrevive a un aborto tardío chapucero".

Falso.

Los expertos afirman que son raros los casos en que nace un bebé tras un intento de aborto. Menos del 1% de los abortos en todo el país se producen en el tercer trimestre. Y el infanticidio, delito consistente en matar a un niño en el año siguiente a su nacimiento, es ilegal en todos los estados.

En mayo de 2023, Walz, como gobernador de Minnesota, firmó una legislación que actualizaba una ley estatal para "bebés que nacen vivos", según la cual los bebés son "plenamente reconocidos" como personas humanas y, por tanto, protegidos por la ley estatal. El cambio no alteraba la normativa que ya obliga a los médicos a proporcionar a los pacientes una atención adecuada.

Anteriormente, la ley estatal decía: "El personal médico responsable tomará todas las medidas razonables acordes con la buena práctica médica, incluida la elaboración de historiales médicos adecuados, para preservar la vida y la salud del bebé que nace vivo". La ley se actualizó para decir en su lugar que el personal médico debe "atender al bebé que nace vivo".

Cuando hay anomalías fetales que hacen probable que el feto muera antes o poco después de nacer, algunos padres deciden interrumpir el embarazo induciendo el parto para poder sostener a su bebé moribundo, declaró en septiembre a PolitiFact la senadora demócrata por el estado de Minnesota Erin Maye Quade.

Esta actualización de la ley significa que los bebés que "nacen vivos" reciben la atención médica adecuada en función de las circunstancias del embarazo, dijo Maye Quade.

Vance apoyó la prohibición nacional del aborto antes de convertirse en compañero de fórmula de Trump.

Margaret Brennan, moderadora de CBS News, dijo a Vance: "Usted ha apoyado la prohibición federal del aborto después de las 15 semanas. De hecho, usted dijo, si alguien no puede apoyar una legislación como ésa, cito, 'está convirtiendo a Estados Unidos en el régimen proaborto más bárbaro de todo el mundo' Mi pregunta es, ¿por qué ha cambiado de postura?".

Vance dijo que "nunca ha apoyado una prohibición nacional" y que, en cambio, antes era partidario de establecer "alguna norma nacional mínima".

Pero en una entrevista en un podcast en enero de 2022, Vance dijo: "Ciertamente me gustaría que el aborto fuera ilegal a nivel nacional" En noviembre, dijo a los periodistas que "no podemos ceder a la idea de que el Congreso federal no tiene ningún papel en este asunto".

Desde que se unió a la candidatura de Trump, Vance ha alineado su retórica sobre el aborto para que coincida con la de Trump y ha dicho que la legislación sobre el aborto debe dejarse en manos de los estados.

-Samantha Putterman, de PolitiFact, en el blog en directo

La muerte de una mujer en 2022 en Georgia tras la aprobación en el estado de la prohibición del aborto de seis semanas se consideró "evitable".

Walz habló de la muerte de Amber Thurman, de 28 años, una mujer de Georgia que falleció tras retrasarse su atención médica a causa de la ley estatal del aborto de seis semanas. Un juez declaró inconstitucional la ley esta semana.

Un informe de ProPublica publicado el 16 de septiembre reveló que Thurman había tomado píldoras abortivas y había sufrido una complicación poco frecuente. Fue atendida en el Hospital Piedmont Henry de Atlanta para eliminar el exceso de tejido fetal de su útero, lo que se conoce como dilatación y legrado. El procedimiento se utiliza habitualmente en los abortos, y cualquier médico que infrinja la ley de Georgia podría ser procesado y enfrentarse hasta a una década de prisión.

Los médicos esperaron 20 horas para operar finalmente, cuando los órganos de Thurman ya estaban fallando, informó ProPublica. Un grupo de expertos en salud encargado de examinar las muertes relacionadas con el embarazo para mejorar la salud materna, consideró que la muerte de Thurman era "evitable", según el informe, y dijo que el retraso del hospital en realizar el procedimiento tuvo un impacto "grande".

- Samantha Putterman, de PolitiFact, en el blog en directo

Qué dice el Proyecto 2025 sobre algunos métodos anticonceptivos y tratamientos de fertilidad

Walz dijo que el Proyecto 2025 "haría más difícil, si no imposible, conseguir anticonceptivos y limitaría el acceso, si no lo eliminaría, a los tratamientos de fertilidad."

Falso en su mayor parte. El documento del Proyecto 2025 no pide que se restrinjan los métodos anticonceptivos estándar, como las píldoras anticonceptivas, pero define los anticonceptivos de emergencia como "abortivos" y dice que deberían eliminarse de los servicios preventivos cubiertos por la Ley de Asistencia Asequible. Los anticonceptivos de emergencia, como el Plan B y Ella, no se consideran abortivos, según los expertos médicos.

PolitiFact no encontró ninguna mención a la fecundación in vitro en todo el documento, ni recomendaciones específicas para restringir esta práctica en EE.UU., pero contiene lenguaje que apoya los derechos legales de los fetos y embriones. Los expertos afirman que este lenguaje puede amenazar los métodos de planificación familiar, incluida la fecundación in vitro y algunas formas de anticoncepción.

- Samantha Putterman, de PolitiFact, en el blog en directo

Walz: "Su Proyecto 2025 tendrá un registro de embarazos".

Falso.

El Proyecto 2025 recomienda que los estados presenten al gobierno federal informes más detallados sobre el aborto. Pide más información sobre cómo y cuándo se produjeron los abortos, así como otras estadísticas sobre abortos espontáneos y mortinatos.

El manual no menciona, ni pide, una nueva agencia federal encargada de registrar a las mujeres embarazadas.

Fentanilo y opiáceos:

Vance: "Kamala Harris dejó entrar fentanilo en nuestras comunidades a niveles récord".

Mayoritariamente falso.

Las incautaciones ilícitas de fentanilo llevan años aumentando y alcanzaron máximos históricos bajo la administración de Biden. En el año fiscal 2015, por ejemplo, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos incautó 70 libras de fentanilo. Hasta agosto de 2024, los agentes han incautado más de 19.000 libras de fentanilo en el año fiscal 2024, que terminó en septiembre.

Pero se trata de incautaciones de fentanilo, no de la cantidad de estupefaciente que se "deja" entrar en Estados Unidos.

Vance hizo esta afirmación al criticar las políticas de inmigración de Harris. Pero el fentanilo entra en EE.UU. a través de la frontera sur principalmente por los puertos de entrada oficiales. En su mayor parte lo introducen de contrabando ciudadanos estadounidenses, según la Comisión de Sentencias de Estados Unidos. La mayor parte del fentanilo ilícito en Estados Unidos procede de México y se elabora con sustancias químicas de laboratorios chinos.

Los expertos en política de drogas han afirmado que la crisis del fentanilo ilícito comenzó años antes de la administración de Biden y que las políticas fronterizas de éste no son las culpables de las muertes por sobredosis.

Los expertos también han señalado que el Congreso desempeña un papel en la reducción del fentanilo ilícito. La financiación por parte del Congreso de más escáneres para vehículos ayudaría a las fuerzas del orden a incautar más fentanilo del que entra en EE.UU. Harris ha pedido que se refuerce la aplicación de la ley contra el consumo ilícito de fentanilo.

Walz: "Y la buena noticia es que en los últimos 12 meses se ha producido el mayor descenso de muertes por opioides de la historia de nuestro país".

Muy cierto.

Las muertes por sobredosis relacionadas con opioides disminuyeron de unas 84 181 en 2022 a 81 083 en 2023, según los datos provisionales más recientes de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Este descenso, que tuvo lugar en el segundo semestre de 2023, se produjo tras un aumento del 67 % de las muertes relacionadas con opioides entre 2017 y 2023.

Se estima que en Estados Unidos se produjeron 107.543 muertes por sobredosis de drogas en 2023, un 3% menos que las 111.029 muertes estimadas en 2022. Se trata del primer descenso anual en el número total de muertes por sobredosis de drogas desde 2018. Sin embargo, el número de muertes por opioides sigue siendo mucho mayor que hace unos años, según KFF.

Más comentarios relacionados con la salud:

Vance dijo que "los hospitales están desbordados". Los funcionarios locales no están de acuerdo.

Antes del debate, preguntamos a los responsables sanitarios qué opinaban de las afirmaciones de Vance sobre la saturación de los servicios de urgencias de Springfield.

"Esta afirmación no es exacta", dijo Chris Cook, comisario de sanidad del condado de Clark, en Springfield.

Los datos comparativos de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid hacen un seguimiento de cuántos pacientes "se quedan sin ser atendidos" como parte de su esfuerzo por caracterizar si los servicios de urgencias son capaces de gestionar su carga de pacientes. Los porcentajes elevados suelen indicar que el centro no cuenta con el personal o los recursos necesarios para prestar una atención de urgencias oportuna y eficaz.

Cook señaló que el hospital de servicios integrales Mercy Health Springfield Regional Medical Center informa de que su servicio de urgencias está a la altura o por encima de la norma del sector en lo que respecta a esta métrica.

En julio de 2024, el 3% de los pacientes de Mercy Health se contabilizaron en la categoría "se marcharon sin ser atendidos", el mismo nivel que la media estatal y nacional para los hospitales de alto volumen. En julio de 2019, Mercy Health contabilizó un 2% de pacientes que "se marcharon sin ser atendidos"." Ese año, los promedios estatales y nacionales fueron del 1% y 2%, respectivamente. Otro dato de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid 2024 muestra que los pacientes de Mercy Health pasaron menos tiempo en el departamento de emergencias por visita en promedio - 152 minutos - en comparación con las cifras estatales y nacionales: 183 minutos y 211 minutos, respectivamente. Aun así, Jennifer Robinson, del Springfield Regional Medical Center, señaló que Mercy Health ha registrado una elevada utilización de los servicios de salud femenina, urgencias y atención primaria.

- Stephanie Armour, Holly Hacker y Stephanie Stapleton, de KFF Health News, en el blog en directo

El permiso retribuido en Minnesota entrará en vigor en 2026

Walz convirtió en ley el permiso familiar retribuido en 2023 y entrará en vigor en 2026.

La ley proporcionará a los empleados hasta 12 semanas de baja médica retribuida y hasta 12 semanas de baja familiar retribuida, lo que incluye la vinculación con un hijo, el cuidado de un familiar, el apoyo a los supervivientes de violencia doméstica y agresión sexual y el apoyo a los despliegues en servicio activo. En un año de prestaciones se dispone de un máximo de 20 semanas si alguien se acoge tanto a la baja médica como a la familiar.

Minnesota utilizó un superávit presupuestario previsto para poner en marcha el programa; la financiación pasará entonces a un impuesto sobre las nóminas repartido entre empresarios y trabajadores.

-Amy Sherman de Politifact, en el blog en directo

Este artículo ha sido reimpreso de khn.org, una redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos de KFF, la fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre política sanitaria.