El gobierno federal se suma a las empresas con generosas prestaciones de fertilidad

Apr 4 2024 KFF Health News

Las empresas ofrecen cada vez más generosas prestaciones de fertilidad para atraer y retener a los mejores trabajadores. Ahora, el gobierno federal se suma a la iniciativa. A partir de este año, los empleados federales pueden elegir planes que cubren varios servicios de fertilidad, incluidos hasta 25.000 dólares anuales para procedimientos de fecundación in vitro y hasta tres ciclos de inseminación artificial al año.

Con unos 2,1 millones de empleados civiles, el gobierno federal es el mayor empleador del país. Ahora, al igual que las empresas de todo tipo dan prioridad a las prestaciones de fertilidad, la fecundación in vitro -un procedimiento en uso desde hace más de 40 años- se ha convertido en un tema espinoso para algunos congresistas republicanos contrarios al aborto e incluso candidatos presidenciales.

¿Tengo derecho a las prestaciones de fertilidad?

Los pacientes con anorexia nerviosa se enfrentan a complicaciones de salud similares a las de sus homólogos con un IMC bajo

Era inevitable que los desacuerdos sobre la fecundación in vitro entre los detractores del aborto acabaran saliendo a la luz, afirma Mary Ziegler, historiadora jurídica y experta en salud reproductiva.

"Desde los años 60, el movimiento antiaborto ha sido un movimiento a favor de la personalidad del feto", afirma Ziegler, profesor de Derecho de la Universidad de California-Davis. Desde que la sentencia Dobbs del Tribunal Supremo de EE.UU. eliminó el derecho constitucional al aborto, los grupos antiabortistas y el Partido Republicano están lidiando con lo que significa la "personalidad fetal" y cómo encaja en su postura sobre la FIV y otras tecnologías que ayudan a tener bebés.

El Tribunal Supremo de Alabama sentó las bases del reciente alboroto al dictaminar el mes pasado que los embriones congelados creados mediante FIV son niños según la legislación estatal. Un par de senadores demócratas propusieron una ley que anularía las leyes estatales estableciendo un derecho estatutario de acceso a la FIV y otras tecnologías similares. El proyecto fue bloqueado en el Senado por un oponente republicano.

Estos acontecimientos ponen de manifiesto la difícil situación en la que se encuentran los republicanos. Muchos apoyan la fecundación in vitro y son muy conscientes de que es muy popular: En una encuesta reciente de CBS News-YouGov, el 86% de los adultos afirmaron que la FIV debería ser legal. Sin embargo, el revuelo causado por la sentencia de Alabama y la incapacidad de los republicanos para unirse en torno a una respuesta federal ha puesto de manifiesto las fisuras del partido.

Algunos grupos antiabortistas se han opuesto enérgicamente a medidas como el proyecto del Senado, argumentando que los legisladores deben equilibrar la FIV con la responsabilidad de respetar la vida.

Los republicanos "intentan ser sutiles, lo que es muy difícil", dijo Ziegler.

Según el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano, aproximadamente el 10% de las mujeres y los hombres tienen problemas de fertilidad. La FIV, proceso en el que se fecunda un óvulo en el laboratorio y se implanta en el útero, es uno de los tratamientos de fertilidad más caros, con un coste aproximado de 20.000 dólares por ciclo. Incluso con cobertura de seguro, el procedimiento es caro, pero para algunas personas es la única forma de concebir.

En los últimos años, el número de empresas que ofrecen prestaciones de fertilidad a sus empleados no ha dejado de crecer. A principios de la década de 2000, menos de una cuarta parte de las empresas con al menos 500 trabajadores cubrían la fecundación in vitro, según la encuesta anual a empresas de la consultora Mercer. En 2023, esa cifra se había duplicado, hasta el 45%. Las empresas suelen limitar las prestaciones por FIV. En 2023, según la encuesta de Mercer, la mediana de la prestación máxima vitalicia por FIV era de 20.000 dólares.

La prestación de FIV del gobierno federal -que paga hasta 25.000 $ al año- es más generosa que la de un empleador típico. La cobertura está disponible a través de la popular opción estándar del Programa para Empleados Federales de Blue Cross and Blue Shield. En total, dos docenas de planes de salud 2024 para trabajadores federales ofrecen cobertura de FIV mejorada, con prestaciones y reparto de costes variables, según la Oficina Federal de Gestión de Personal, que gestiona los planes de salud federales.

"La misión de la OPM es atraer y retener a los trabajadores del futuro", declaró Viet Tran, secretario de prensa de la OPM, en sus respuestas escritas a las preguntas. Señaló que las encuestas han revelado que las prestaciones sanitarias federales han influido en la decisión de los empleados de permanecer en el gobierno federal.

A partir de este año, los planes ofrecidos a los empleados federales están obligados a ofrecer prestaciones de fertilidad, según la OPM.

Pero no está claro cómo el debate político emergente en torno a la FIV y otras cuestiones de salud reproductiva podría afectar a las tendencias nacionales de prestaciones y cobertura.

El mes pasado, después de que el Tribunal Supremo de Alabama dictaminara que los embriones congelados sobrantes tras procedimientos de fecundación in vitro se consideran niños según la legislación estatal, la asamblea legislativa del estado aprobó rápidamente y la gobernadora republicana Kay Ivey firmó un proyecto de ley que concede inmunidad a los pacientes y proveedores que participan en servicios de fecundación in vitro. Durante la polémica suscitada, una coalición de más de una docena de grupos antiabortistas firmó una carta en la que se trazaba una clara línea divisoria: "Tanto la ciencia como la lógica han dejado claro que los embriones deben gozar de los mismos derechos humanos" que los demás seres humanos. La ley de Alabama no aborda la cuestión subyacente de la "personalidad" de los embriones, lo que deja la puerta abierta a nuevos litigios y posibles restricciones a la FIV en Alabama y otros estados, según algunos analistas jurídicos.

Más de un tercio de los estados tienen leyes que clasifican a los fetos como personas en alguna fase del embarazo, según un análisis de Politico.

No está claro si la agitación que rodea el caso de Alabama tendrá repercusiones a largo plazo para las prestaciones de los empleados allí o en otros estados.

"Si esto ocurriera en varios estados, las empresas tendrían que encontrar la forma de evitarlo", dijo Jim Winkler, director de estrategia del Business Group on Health, una organización sin ánimo de lucro que representa los intereses de las grandes empresas. En este momento, los empresarios querrán estar atentos a la cuestión, pero probablemente no planeen ningún cambio, dijo Winkler.

En una entrada del blog de Mercer se aconseja a las empresas con empleados en Alabama que revisen las políticas de los planes de salud relacionadas con los viajes por motivos médicos y las prestaciones por baja laboral. Además, "las empresas deben vigilar otros estados que definen ampliamente la condición de persona del feto y restringen la atención sanitaria reproductiva", aconseja la entrada del blog.

La situación recuerda a lo que ocurrió con la cobertura del aborto tras la sentencia Dobbs del Tribunal Supremo en 2022. A medida que los estados imponían restricciones al acceso a los abortos, muchas empresas empezaron a proporcionar gastos de viaje a sus trabajadoras para que los solicitaran.

Pero lo que ocurrió con el aborto puede no ser un buen indicador de lo que ocurrirá con la fecundación in vitro, señaló Dorianne Mason, directora de equidad sanitaria del National Women's Law Center.

Tras la sentencia del juez de Alabama, "el poder legislativo de Alabama se movió muy rápidamente para responder al clamor", dijo Mason, "cuando observamos la respuesta legislativa a la FIV, se mueve en una dirección marcadamente diferente en cuanto al acceso a la atención" de lo que ha ocurrido con otros tipos de atención reproductiva.

Este artículo ha sido reimpreso de khn.org, una redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos de KFF, la fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre política sanitaria.