Los fallos de almacenamiento de óvulos y embriones adquieren una nueva perspectiva

Revisado por James Ives, M.Psych. (Editor) 20 de noviembre de 2018

El 3 de marzo de 2018, un tanque de almacenamiento de nitrógeno líquido del Centro de Fertilidad de los Hospitales Universitarios de Cleveland falló. El Dr. Eli Adashi, profesor de Ciencias Médicas de la Facultad de Medicina Warren Alpert de la Universidad Brown, calificó el suceso de "trágico accidente" en el que 950 pacientes perdieron más de 4.000 óvulos y embriones congelados.

Sin embargo, la demanda por homicidio culposo presentada por una pareja a raíz del incidente, que pretende establecer que los embriones deben ser tratados como "personas" ante la ley, podría tener "una cadena de profundas implicaciones para otras familias", afirma Adashi.

Un estudio ofrece una nueva perspectiva sobre la toxicidad reproductiva de los ftalatos

Una organización benéfica pide que se amplíe el límite de 10 años de almacenamiento de óvulos congelados

En un artículo de "Ideas y opiniones" publicado el 20 de noviembre en Annals of Internal Medicine, Adashi y los coautores I. Glenn Cohen, catedrático de Derecho de la Universidad de Harvard, y Dov Fox, catedrático de Política Jurídica y Bioética de la Universidad de San Diego, escribieron sobre las posibles implicaciones en caso de que el tribunal de Ohio que lleva el caso falle a favor de la pareja. Argumentan que una sentencia favorable a los demandantes podría llevar a limitar el aborto, la investigación con células madre y la fecundación in vitro (FIV).

"Sería una triste ironía que una reclamación legal destinada a proteger los derechos de quienes perdieron su capacidad de reproducirse tuviera el efecto de limitar los derechos reproductivos de innumerables otras personas", escribieron los autores.

Los demandantes en el caso, Wendy y Rick Penniman, impugnan un precedente legal de Ohio que establece que "un feto que aún no es viable no es una 'persona' según su ley de homicidio culposo", escriben los autores. La impugnación se basa en "el argumento de que 'la vida de una persona comienza en el momento de la concepción'", señala el artículo.

Según los autores, una sentencia que considere que los embriones son "personas" podría servir de fundamento para limitar el derecho al aborto, así como para restringir potencialmente la investigación con células madre embrionarias. También podría tener implicaciones para el futuro de la fecundación in vitro.

"Si un médico congelara embriones y algunos no sobrevivieran al proceso, ¿cómo se abordaría esa situación? ¿Sería un homicidio involuntario? Hay que ver esta demanda en ese contexto. Las implicaciones son de interés nacional. Van más allá del debate pro-vida / pro-elección y alcanzan a la propia conducta de la FIV y otras técnicas de promoción de la fertilidad".

Limitaciones legales

Los autores también analizan las limitaciones de las estrategias jurídicas convencionales aplicadas en casos similares, como incumplimiento de contrato, negligencia médica, imposición negligente de angustia emocional y pérdida de propiedad.

Muchas clínicas de fertilidad exigen a los pacientes que firmen exenciones de responsabilidad explícitas por fallos en el almacenamiento debidos a negligencia, lo que limita las demandas por incumplimiento de contrato, escriben los autores. La negligencia médica tampoco se aplica en un caso como éste, porque los procedimientos de recolección de óvulos se realizaron correctamente. Y en Ohio, la imposición negligente de angustia emocional requiere que los demandantes sean "espectadores" de una amenaza física a otra persona; en este caso, no fueron testigos del fallo del tanque, escribieron los autores.

La última estrategia, la pérdida de bienes y los gastos médicos, no refleja plenamente la dolorosa interrupción de los "planes de construir una familia", dijo Adashi. Sin embargo, estos son los argumentos jurídicos que los otros 70 pacientes afectados por el accidente esgrimen en su demanda colectiva.

El sistema jurídico no ha establecido vías adecuadas para reclamar daños y perjuicios por la destrucción de óvulos o embriones, añadió. "En este momento, no hay claridad en los tribunales sobre cómo tratar casos como éste".

Revisión de la normativa

Los accidentes ocurren, pero hay que hacer más para limitarlos y seguirlos, dijo Adashi.

"Fue una llamada de atención para mucha gente del sector", dijo, "¿cómo nos enfrentamos a algo así? ¿Cómo prevenimos algo así? ¿Quién debe estar al mando?".

Las sociedades profesionales del campo de la fertilidad están evaluando la causa del incidente y elaborando nuevas recomendaciones y directrices, según Adashi, en un esfuerzo por evitar situaciones similares en el futuro.

Los autores señalan que actualmente existen pocas normativas federales relativas a las tecnologías de reproducción asistida y no hay ningún sistema de seguimiento de los errores reproductivos en EE.UU. Dado que los agentes de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) ya visitan los laboratorios de FIV para examinar los tejidos humanos donados en busca de enfermedades transmisibles, Adashi afirma que la FDA sería el organismo más pertinente para asumir la responsabilidad de los congeladores de nitrógeno líquido de las clínicas de reproducción asistida y hacer un seguimiento de los accidentes con óvulos y embriones.