Expertos condenan la investigación sobre bebés CRISPR al hacerse público el manuscrito original

Por Sally Robertson, licenciada en ciencias 4 dic 2019

Los científicos han criticado duramente la edición genética realizada en gemelos chinos el año pasado por He Jiankui, tras la primera publicación de la investigación original.

Crédito de la imagen: Marcos__Silva / Shutterstock.com

Replantearse la menopausia: Los expertos piden un tratamiento individualizado y más investigación

La UIC recibe una subvención de 1,8 millones de dólares de los CDC para una nueva investigación sobre supervivencia al cáncer de mama

Los expertos afirmaron ayer que la edición genética que, según Jiankui, pretendía proporcionar una protección de larga duración contra la infección por VIH podría haber fracasado en su propósito e introducido mutaciones no deseadas, "fuera del objetivo".

Extractos del manuscrito original, publicados por MIT Technology Review, revelan cómo Jiankui ignoró los límites éticos y científicos habituales al crear a las gemelas. El anuncio del nacimiento de las niñas el pasado noviembre conmocionó a la comunidad científica, con investigadores y expertos en ética de todo el mundo calificando el experimento de ilegal, poco ético e inaceptable.

Sin embargo, en aquel momento no estaba claro si el experimento había conseguido inmunizar a las niñas contra el VIH, ya que los investigadores no habían reproducido la mutación genética precisa que se sabe que confiere protección.

Este trabajo ofrece poca justificación para la edición y posterior transferencia de embriones humanos para generar un embarazo. La idea de que los embriones editados puedan algún día "controlar la epidemia del VIH", como afirman los autores, es absurda. Se ha demostrado que las iniciativas de salud pública, la educación y el acceso generalizado a los medicamentos antivirales controlan la epidemia del VIH."

Rita Vassena, directora científica del Grupo Eugin

Acerca de la mutación

Una pequeña proporción de personas nacen con una mutación en un gen llamado CCR5 que puede hacerlas inmunes a la infección por VIH. Es esta mutación, denominada CCR5 delta 32, la que Jiankui afirmó haber "reproducido con éxito" utilizando la potente herramienta de edición genética CRISPR/Cas9. Sin embargo, el equipo no reprodujo exactamente esta mutación. En su lugar, introdujeron nuevas modificaciones que podían o no ser protectoras y, según el artículo original, Jiankui y sus colegas nunca lo comprobaron.

El científico especializado en edición genómica de la Universidad de California, Fyodor Urnov, afirma: "La afirmación de que han reproducido la variante CCR5 prevalente es una tergiversación flagrante de los datos reales y sólo puede describirse con un término: falsedad deliberada. El estudio muestra que el equipo de investigación no reprodujo la variante CCR5 prevalente. La afirmación de que la edición de embriones ayudará a millones de personas es delirante e indignante a partes iguales".

En su artículo, los autores describen los cambios que introdujeron en el ADN de los gemelos. Cuando extrajeron algunas células de los embriones para comprobar su ADN, descubrieron que las modificaciones que esperaban que inhabilitaran el CCR5 habían arraigado. Sin embargo, aunque pretendían que las modificaciones confirieran resistencia al VIH, no podían estar seguros, ya que las modificaciones sólo son similares y no idénticas a la mutación delta 32 que se produce de forma natural.

Hank Greely, catedrático de Derecho de la Universidad de Stanford, dice que el uso de la palabra "con éxito" aquí es provisional: "Ninguno de los embriones obtuvo la deleción de 32 pares de bases en CCR5 que se conoce en millones de humanos. En su lugar, los embriones/eventuales bebés obtuvieron variaciones novedosas, cuyos efectos no están claros."

Los investigadores podrían haber introducido ediciones CRISPR no deseadas

Además, a pesar de que CRISPR ha revolucionado el campo de la genómica desde su introducción en 2012, sigue siendo una herramienta imperfecta, ya que puede introducir lo que se conoce como ediciones "off-target".

En su artículo, los investigadores afirman que buscaron modificaciones no intencionadas en los embriones en fase inicial y que sólo encontraron una. Sin embargo, la búsqueda no fue exhaustiva y el artículo ignora un punto importante: que las células extraídas de embriones en estadios tempranos no contribuirían realmente al cuerpo de los gemelos. Las células restantes que se diferenciarían y proliferarían para convertirse en los gemelos también podrían haber albergado ediciones fuera del objetivo, y no sería posible saberlo antes de que comenzara el embarazo.

Urnov dice que pasar por alto este importante punto es una tergiversación atroz de los datos reales que, de nuevo, sólo puede describirse como una falsedad flagrante: "Es técnicamente imposible determinar si un embrión editado 'no mostró ninguna mutación fuera del objetivo' Este es un problema clave para todo el campo de la edición de embriones, uno que los autores barren bajo la alfombra aquí".

Otras preocupaciones éticas

Otras preocupaciones éticas que han planteado los expertos incluyen que los padres de los gemelos pueden haber participado en el experimento por razones equivocadas.

El padre tenía VIH, que conlleva un importante estigma social en China que hace prácticamente imposible que las parejas accedan a un tratamiento de fertilidad.

Según la endocrinóloga reproductiva Jeanne O'Brien, de Shady Grove Fertility, la imposibilidad de los padres de acceder a un tratamiento de fertilidad puede haberles motivado a participar en el experimento a pesar de los enormes riesgos para sus hijos: "El contexto social en el que se llevó a cabo el estudio clínico es problemático y se dirigió a un grupo de pacientes vulnerables. ¿Proporcionaba el estudio un tratamiento genético para un problema social? ¿Estaba esta pareja libre de coacciones indebidas?".

Los investigadores también parecen haber dificultado la búsqueda de la familia al omitir los nombres de los médicos especialistas en fertilidad e indicar una fecha de nacimiento falsa. Jiankui afirmó que los gemelos nacieron en noviembre de 2018, mientras que muchos otros informes indican que nacieron en octubre.

Jiankui ha intentado publicar su manuscrito en revistas de prestigio, como Nature y JAMA, pero sigue sin hacerlo.